本報訊(記者胡迪)本報于今年6月7日獨家報道了《員工績效不達標 被“軟禁”飯堂？》(詳見本報6月7日A20版)，昨日，記者獲悉中山市中級人民法院已于7月19日對此案進行了二審判決，駁回原告上訴，維持原判。
 
　　生產主管被罰飯堂思過
 
　　去年4月16日至5月11日，中山金輪五金電器制品有限公司生產主管趙波等3人，因強行被公司安排在飯堂反思一個月與雇主發生矛盾。同年5月11日該公司調整趙波等3人職務，從生產主管降為生產員工。在趙波等人眼中，公司如此做法，是為了逼迫老員工辭職而不支付經濟補償。同年5月12日，趙波等3人離開公司。
 
　　之后，趙波向法庭起訴，要求被告金輪五金電器制品有限公司支付違法解除勞動合同賠償金15.6萬元、加班費2.7萬元以及進廠時繳付的押金200元。一審時，中山市第二人民法院駁回了趙波的訴訟請求。
 
　　二審判決維持原判
 
　　二審判決認為，金輪公司在產品費率不達標、產品報廢率上升的情況下，安排趙波在飯堂反思總結、提出解決方案，符合企業的一般做法；其安排趙波在飯堂反思總結一個月之久，雖有不妥之處，但未達到迫使趙波解除勞動關系的情形。更何況，趙波是在公司向其宣讀《知會函》，告知其調整工作后，主動離開公司并導致勞動關系結束的。法院認定，金輪公司調整趙波的職務并無違反法律規定之處。故法院最終裁定，金輪公司并未違法解除勞動合同。
 
　　對于進廠時的押金200元，法院判定，由于趙波無法提供證據證明，其在進入金輪公司時曾提交此筆費用故并未予以支持。另外，對于加班補償，法院認為，根據原告工資條顯示，趙波之前的工資中已經涵蓋了各項加班費用，故對此項訴訟請求同樣不予以支持。
 
　　原告方不服申請抗訴
 
　　原告代理律師、廣東泰力律師事務所羅江民表示，對此判決看不懂，而且不能服從此終審判決，近日將向市檢察院申請抗訴。
 
　　羅江民認為，法院的二審判決回避了該公司將員工扣留在飯堂進行反思1個月的行為是否合法的根本問題；而且即使是公司要求員工進行反思，可是當時，金輪公司并未為趙波等人提供過任何的學習、反思材料，趙波等人并非主動而是受公司逼迫。