近幾年在給國企設計法人治理機制特別是制訂公司章程時，常常遇到一個不大不小、不新不舊的難題，即誰當“法定代表人”的問題。2006年以前，這本不是問題，因為《公司法》早有規定，董事長為當然的法定代表人�？傻搅�2006年1月1日，情況變了。新修訂的《公司法》規定，董事長、總經理或執行董事都可以出任法定代表人。于是，誰當“法定代表人”，或者準確地說，“法定代表人”該配置給誰，在企業尤其在國有企業里，就有點復雜了。

　　筆者最近在一家中央級國企就見證了這一情形。該企業正在由國有獨資企業改制為國有獨資公司。公司新設董事長、總經理，且兩者不兼。結果，章程在明確“法定代表人”該由誰出任的問題上出現了麻煩。一方面在董事長和總經理身上，表現出“當了法定代表人怕責任大，不當法定代表人則恐權利小”的矛盾心態；另一方面在組織安排層面，呈現出意見相左的局面：一方認為應配置給總經理，另一方則希望配置給董事長。

　　那么，法定代表人究竟為何物？到底它擁有何種權利？承擔哪些責任？享有什么樣的利益呢？新公司法的實施，使得這些本就“含糊”的問題，變得日益敏感，而且不可回避。人們有必要對“法定代表人”從法律角度給以確認。

　　法定代表人，作為我國民法理論特有的概念和民事法律特有的制度，隨著我國1986年《民法通則》的頒布而誕生。通則第三十八條規定：依照法律或者法人組織章程規定，代表法人行使職權的負責人，是法人的法定代表人。

　　我國民法理論認為，法定代表人代表企業法人的利益，按照法人的意志行使法人權利。其權利在于，在企業內部，負責組織和領導生產經營活動；對外則代表企業，全權處理一切民事活動。

　　關于法定代表人的法律責任問題，《民法通則》規定，法定代表人的民事責任是由法人來承擔的，只是在特殊情況下，如向稅務機關隱瞞真實情況、弄虛作假的，抽逃資金、隱匿財產逃避債務等，才可能被訴刑事責任。

　　因此，“法定代表人”雖說是一把“雙刃劍”——有權也有責，但它往往能使權者權更重！然而，由于“法定代表人”只有相對抽象的法律規定，沒有具體明確的崗位說明，故從公司治理機制上，對其有所安排和設計，將意義重大而深遠。

　　根據筆者的體會，對“法定代表人”的安排與設計至少應遵循兩個原則：一是有利于制衡關系的有效形成。在法人治理結構健全的國有企業，董事會與經理層的相互制衡非常重要。如果董事長在身兼黨委書記尤其是黨組書記的時候，是否再擔當法定代表人，就很值得重新考慮。而此時若將法定代表人配置給總經理，或許是一種明智的選擇。二是有利于經營活動的有力執行。對于那些企業日常經營活動尤其是生產經營事務量大、任重的企業，法定代表人配置給總經理，應是一項不錯的決定。

　　當然，在國有企業里，不管是董事長還是總經理，誰擔任法定代表人，兩者都要設法清晰界定：董事長代表董事會或企業與法定代表人代表企業的行權空間和差異。

　　需要指出的是，“法定代表人”的問題，既是中國特色公司管理體制的具體體現，更是我國法人公司治理機制的空白領域。而如何將其整合到國企整個公司治理或董事會治理體系中，以減少負面作用、發揮積極功能，則還需要人們今后從理論與實踐上給予充分的重視和積極的探索。