目前國內各地政府正在陸續開展政府績效評估工作，根據我的深入研究、咨詢經驗及實地調查，目前我國政府績效評估存在著以下八大問題。


（一）政府績效評估認識不統一


國內各地區政府對績效評估工作的認識差距較大，沒有統一的認識，很多地區還僅僅是把政府績效考核當作評價與識別干部或獎罰政府工作人員的手段與工具。對于政府績效評估的主要作用是提高政府績效、提高政府執政能力、提高政府公信力、建立和諧社會，還未成為一種普遍共識。


（二）政府績效評估發展不均衡


目前，我國政府績效評估尚未全面推開，有的城市走得較遠，有的城市還沒有開始。我國大多數地區還是采用傳統的方式進行績效評估，未能很好地與計劃、目標、責任相結合。個人總結代表部門評價，以工作任務代替評價指標，以會議總結代表績效評估，或以單項評比檢查代替綜合評估，以一般性檢查代表常規績效評價。建立系統地全面的考評指標的城市已經出現，象青島、深圳等，但還不是很多。


（三）缺乏統一政策指導與法規保障


我國政府的績效評估，包括干部的考核一直缺乏統一的政府指導與法規保障，一直處于自發和探索的狀態。許多地區的政府績效考核工作的啟動與推行，主要取決于地方領導人的認識與施政方式與風格。沒有明確那一家中央政府部門具有指導全國政府績效管理和評估工作的職能。由于政策指導、工作指導、法規保障不到位，使這項工作動力不足、保障不夠，持續性不強、經驗交流和推廣有限，影響了這項工作開展的力度、深度與廣度。


（四）政府績效評估機制不健全


不少地區即使開展了政府績效考核工作，但其機制不健全，各級配套的組織不健全，缺乏專業業務人員，檢查機制虛弱，過程控制不力，形式主義明顯，制度不全，使考核結果的應用難以落實，與其他的人事信息或獎勵機制不配套。因此，使這項工作的難度加大。由于缺少績效評估結果的應用或應用不足大大影響了政府績效評估的效果和作用。


（五）績效評估方式開放性不高


我國不少地區的績效評估主體是上級機關，或某上級評估小組，社會參與度不高，服務對象、社會公眾較少參與評估，第三方評價機構參與較少。部分地區評估的方式一般是“檢查式”、“運動式”、“評比式”或“總結匯報式”。政府績效評估的封閉性、主觀性較強，開放性、公開化、客觀性還不夠，并缺乏社會的監督與制約。


（六）政府績效評估標準不健全


定性指標多，定量指標少。一些地方在制定政府績效考核標準時，一味追求經濟增長，以GDP的高低論政績，未能很好處理經濟建設與社會發展和環境保護的關系。有的地方大搞“形象工程” “政績工程”。有的地方評估標準事無巨細、面面俱到；有的地區考核的不是指標，均是一些具體的工作；有的地區的標準只能內部評價，缺乏外部評議的指標。  


  


（七）缺乏專業人才


由于我國政府績效管理起步晚，實踐經驗不足，極其缺乏相應的專業人才，再加上缺乏政策指導，每個地方都是摸著石頭過河，作探索性工作。國內高校研究也不足，人才培養還不夠，因此，在各地方建設政府績效管理機制時，均碰到了專業人才不足的問題。


（八）理論基礎薄弱


目前高校、研究機構對于政府績效評估的理論研究也處于探索階段，象蘭州大學、復旦大學成立了專門的政府績效評估研究中心并與政府有較深入合作的高校還不是很多。我國真正引入績效管理的思想方法僅十余年，大面積推廣績效管理的時間也很短，而引入與推行政府績效管理的思想及方法時間更短。政府績效管理理論的研究尚局限于國外績效評估理論的介紹與評鑒，中國自己的政府績效管理理論體系尚未形成，許多思想、方法、工具、概念、指標、實施步驟還未達成共識。與企業績效管理理論體系的研究相比還差距很大，這也需要大家共同努力去研究政府績效評估。