鬧革命的事不一定要按照兵書上寫的，說怎么打就怎么打，企業之間的商戰也是如此。這就涉及到是他們所謂的“木桶理論”中的核心問題之所在，在他們所謂的“木桶理論”中，僅僅停留在其木桶的容量取決于最短的那塊木板上，重視形式，又不注意內容與形式之關系，以一種人為的觀點和看法來思考企業問題——其實質就是假形式主義，“假形式主義”是“形式主義”經典版，通俗地說比“形式主義”還要假的很。

　　荒謬之七：所謂的“木桶理論”其在實際中上，他們人為地隔離了“木桶”與“水”二者的關系。

　　“忽悠分子”們常常在談一個由若干木板構成的木桶，其容量取決于最短的那塊木板時，有時為了需要，又人為地撇開“水”與“木桶”。“木桶”與“水”二者的關系是一種相對應的關系，聯系實際或者說是一種企業內部與企業外部的相持衡的關系，我們不能老是盯著“木桶”，也要多看一看“水”的情況。

　　舉例說明：作為一種物理現象，即便在所謂的“木桶理論”它那種情況下，我們是不是用木桶專用于打水（可能裝別的東西），打水與不打水，打多或打少水，是打滿或打不滿，怎么打水——是斜著桶裝水還是正著桶裝水，其結果都是不一樣的，為什么呢？——如前文筆者舉例中的所講戰國“田忌賽馬”的 典故。

　　馬克思主義哲學已經告訴我們：同一內容可以通過不同的形式來表現，同一的形式又可表現不同的內容。

　　筆者之所以寫了這篇——“所謂‘木桶理論’的荒謬“一文章，主要目的是倡導一種正確的社會和諧發展的市場營銷觀，中國是一個五千年的悠久歷史大國，有著自己特殊的歷史和國情，在經濟改革上走了一些回頭路也是再所難免，關鍵是看走完后，能否做到后者不忘前車之鑒。

　　企業的市場營銷工作是一個龐大的復雜的系統工程，這個系統工程中的任何一環出現任何問題都將影響到其他系統（如財務，人事，生產系統等等），同時企業各自的經營情況又千差萬別，故而我們策劃類的公司在企業診斷及實際操作過程中都需“一分為二”的看待問題，抓企業所發生的主要矛盾，切莫“頭痛醫頭，腳痛醫腳”，以免耽誤“病人”的病情發展，做害人害己的事。

　　總而言之：“木桶理論”沒有理論的來源和實踐基礎，缺乏一系列的科學要素和基本范疇，本身就是一個“妖胎”。那些“忽悠分子”們也別再“打著為客戶服務的幡子，干著見不得陽光的勾當”，也別把所謂“木桶理論”推向企業的寶座了，這是百害而無一利之事。

　　最后筆者說一點：我們任何一家企業（尤其是智業機構）的營銷活動不僅僅要滿足顧客的欲望和需求，而且要符合顧客和全社會的最大長遠利益，要變“以消費者為中心”為“以社會為中心”。要將市場需求、企業優勢與社會利益三者結合起來，來確定企業的經營方向。同時，其他有關環境的企業在生產營銷活動中，要順應可持續發展戰略的要求，注重地球生態環境保護，促進經濟與生態協同發展，以實現企業利益、消費者利益、社會利益及生態環境利益的統一。