他們所謂：“木桶理論”中的一個由若干木板構成的木桶，其容量取決于最短的那塊木板。什么是最短的呢？最大的容量是什么呢？他們這些概念經常混淆，張冠李戴。

　　我們提示一點：事物都是不斷發展與變化的，這種發展變化是自身矛盾激化與外界矛盾加劇的雙方面結果。 “最短的這塊木板”，它就是自身主要矛盾不斷的激化的表現。 “倒水” 容量取決于最短的那塊木板，它就是外界不斷矛盾加劇的體現。

　　荒謬之二：“木桶理論”的本質是有些咨詢類公司們用來收拾客戶的有力大棒手段之一，屬于玩弄的“詐術”策略。

　　這里的“最短的這塊木板”是什么呢？是人事管理松懈，財務制度混亂，經營方式不當等等，他們所謂的“木桶理論”可以輕易就把企業實際工作的某些不足之處（“無傷大雅”）放大到令人痛心疾首的程度，把它作為“最短的這塊木板”來整，這樣做是缺乏基本的邏輯性和科學性的。最終企業的結果“看錯醫生，吃錯藥”，“白搭上這個人嘍” ！

　　荒謬之三：“木桶理論”缺乏一定的現實基礎來源，屬于個別人的胡編亂造之作，其目的就是制造輿論，提升自己形象。

　　大家都知道戰國“田忌賽馬”有名的典故。在這個典故中，田忌的三匹馬分別都不如齊王，如果按照“木桶”邏輯，田忌是必輸無疑。因為按他們所謂的“木桶理論”這邏輯，田忌賽馬成績的好壞取決于他最慢的那匹馬，也就是說怎么比他都會輸。

　　然而我們的謀士先祖孫臏先生給田忌出了一個“好主意”：讓田忌用自己的下等馬去與齊王的上等馬比，用自己的上等馬與齊王的中等馬比，用自己的中等馬與齊王的下等馬比。田忌的下等馬當然會輸，但是上等馬和中等馬都贏了。因而田忌不僅沒有輸掉黃金三千兩，還贏了黃金一千兩。通過這個有名的典故，我們可以輕而易舉地揭穿“木桶理論”鬼蜮伎倆。純屬于“某些人”的胡編亂造之作，其目的就是制造媒介輿論，從而提升自己形象。

　　荒謬之四：所謂的“木桶理論”來源的本身就是中國市場經濟發展過程中的一個“妖胎”。

　　“木桶理論”的從它的產生至今，就沒有自己的歷史來源和實踐條件。所謂的“來源”也不過是有些別有用心的人鬼蜮伎倆，其目的大家都是可想而知。既沒有理論的來源，也沒有實踐歷史的出處的理論，談何“理論”。

　　除此以外，任何一門科學理論都有它的科學要素和基本范疇。所謂的“木桶理論”是沒有的，不要動不動就冠以“理論”的“金質獎章”，這樣做是沒有任何意義的。例如；中國的咨詢策劃業從八十年代發展至今已有二十幾年，也沒單獨形成一門的社會科學。雖然社會上陸陸續續出了一些專家專著，但大多數也屬于個人策劃人的 “曲苑雜談”，難以形成一定影響的社會學術氣氛和政府的高度重視。全國各大高校也沒有策劃與咨詢這個專業，有的話，充其量是開設一些課程和學院性的策劃協會，究其原因有很多，源于文章主題，暫時不必多議。我們從以上的例子可以看出：形成一門科學理論并不是我們想象中那么簡單的事。

　　總而言之：“木桶理論”沒有理論的來源和實踐基礎，缺乏一系列的科學要素和基本范疇，本身就是一個“妖胎”。

　　荒謬之五：所謂的“木桶理論”其在實踐工作中，充其量也是一種說法和觀點，談不上一種理什么論，更談不上一種什么戰略和戰術。

　　上回我們就談到了戰國“田忌賽馬”有名的典故，按照他們所謂的“木桶理論”這邏輯，田忌賽馬成績的好壞取決于他最慢的那匹馬，也就是說怎么比他都會輸。所以，對他們這些咨詢策劃界的“忽悠分子”來說，問題在于怎樣整好這匹“馬”，首先要幫“田忌式”的企業家們，來個“整馬”套餐——如后面放鞭炮，向馬的臀部插一刀等等“馬后炮”方法。最后把“馬”整得不象“馬”——不死也脫皮。“田忌式”的企業家輸掉黃金三千兩，還要包“丟人面子”。

　　實際工作的例子也很多，我們大家都可以看得到身邊的一些公司是怎樣被“忽悠分子”忽悠來忽悠去的，這里我不必舉例說明了。在這里還要說明一點：策劃行業在我們中國是個朝陽行業，它是有前途和希望的，做到這一點需要我們大家共同的不懈努力奮斗和辛苦創造，要樹立正面教育形象，堅決打擊反面 “忽悠分子” 的進入。

　　荒謬之六：所謂的“木桶理論”其在理論上，它所推崇的就是物理現象==理論和真理之說，推崇的是“假形式主義”。

　　你們認為：理論和真理==物理現象嗎？我們的回答是否定的。

　　我們認為一是不等于，二是不可能直接地劃等號。如果我們單把它作為一種物理現象外在的表現，木桶容量取決于最短的那塊木板，這種說法是對的。但如果我們把它作為一種理論來推廣，這就要求它一方面從實踐中來，另一方面必須要高于社會生活實踐且具有廣泛的代表性，才能被稱為真正的理論或真理，否則只能稱為一些零散的技巧和經驗，談不上一種所謂的理論。