社保繳費：企業減負難在何處？

第一，我國的養老保險費率是高還是低？

2013年，OECD組織的34個成員國的平均養老保險繳費率為19.5%，其中個人繳費率8.4%，單位繳費率11.1%。總繳費率比我國低了8.5個百分點，具體來看，其個人繳費率和我國基本持平，降低的主要是單位繳費部分。

如果將我國與金磚五國作為比較的話，可以發現，剔除南非公共養老金不繳費的情況后，其他國家和我國養老保險繳費水平基本持平；與歐盟國家、阿根廷和印尼等經濟體相比，我國基本養老保險繳費率略高，但主要集中在單位繳費部分。因此，總體可以認為，我國養老保險繳費水平和新興國家基本一致，高于OECD和歐盟等發達經濟體，高出的主要是單位繳費部分。

第二， 企業養老保險繳費率下調難在何處？

首先，我國養老保險繳費率，以及社會保險繳費率的確給企業帶來巨大財務負擔。從目前情況來看，我國企業承擔“五險一金”合計占員工工資的40%左右：養老保險費20%，醫療保險繳費8%，失業保險費2%，工傷保險費1%，生育保險費1%，住房公積金在8%左右。40%的社會保險繳費率的確比較高。

但是，如果下調養老保險繳費，基本養老保險制度的財務可持續面臨嚴峻挑戰，2013年我國城鎮職工基本養老保險基金征繳18634億元，基金總支出18470億元，兩者相差無幾，考慮到人口老齡化加劇，預計很快就出現當年基金收不抵支，在此情況下降低繳費率將使得制度運行更加艱難。2013年底我國城鎮職工基本養老保險基金結余2.83萬億元，也不是很充裕。

從養老金體系來看，我國基本養老保險一支獨大，資金支出壓力更大。從世界范圍來看，三支柱養老金模式較為普遍。第一支柱是公共養老金，旨在為退休者提供最基本生活保障，政府則負有財政兜底責任。我國的城鎮職工基本養老保險屬于第一支柱范疇。第二支柱為職業養老金，由國家提供一定的稅收優惠，雇主和雇員共同繳費，同時這些資金通過參與投資保值增值實現自我累積壯大，形成養老金來源。第三支柱是個人養老金計劃，由個人自愿繳費，國家給予稅收優惠，目標是為老年生活提供更多經濟來源。在建立三支柱養老金體系的國家，國民養老金由三個支柱共同提供，因此公共養老金待遇水平相對較低。而我國絕大部分退休職工養老金只能依靠第一支柱的基本養老保險，因此基本養老保險支出壓力巨大，如果下調繳費率，將使其更加不堪重負。

第三，企業社會保險繳費減負路在何方？

事實上，消化養老保險的轉軌成本是企業繳費負擔高企的重要原因。這是因為我國在上世紀90年代改革社會保險體制，改變了計劃經濟體制下一切由企業包下來的做法，要求個人與企業共同繳費。但是，在改革前參加工作和已經退休的人此前沒有繳費，卻仍然享受社保待遇，為此需要社會保險基金為制度轉軌“買單”。因此現行社會保險制度建立之初，就確定了較高的繳費率，以籌集資金維持當前社會保險制度運行。但是，在社會保險體制改革之前，我國實施的是低工資制，政府將原本應該為社會保險儲備的資金用于經濟建設�？梢哉f國有資產一部分應歸于計劃經濟時期職工勞動付出。因此，政府應當采取措施負擔社會保險體制轉軌成本。對于轉軌成本的規模，世界銀行和國內多個機構都有過研究，規模在幾萬億到十幾萬億之間，如果能夠補足的話，基本養老金結余將擴大一倍以上，也給企業下調繳費負擔騰出了空間。事實上，經過多年發展，我國也具備了這個經濟實力：央行報告指出，2013年中國公共部門凈資產為106.9萬億元，狹義的政府凈資產為55.3萬億元，也可以考慮通過劃轉國有資產彌補轉軌成本。因此，政府應該統籌考慮，采取多種措施加大財政對社會保險體系的支持力度，以此給企業降低社會保險費率留下空間，幫助企業更好應對經濟新常態和人口紅利消失，同時也有助于促進社會保險體系的可持續發展。