因為沒有采取行動阻止可口可樂的高管股權激勵計劃，一向是媒體寵兒的巴菲特遭到了批評。但他在接受《財富》雜志專訪時說，棄權就已經表明了強烈的反對立場。同時，他還證實了外界的猜測，他目前圈定的接班人是位男性。

雖然沃倫·巴菲特認為可口可樂公司（Coca-Cola）引起爭議的高管股權分配方案有過度之嫌，但上周他并沒有投票反對這項計劃。此舉給這位一直深得媒體寵愛的投資界傳奇人物、綜合型保險集團伯克希爾－哈撒韋公司（Berkshire Hathaway）首席執行官招來了一片批評之聲�！都~約時報》（New York Times）專欄作家喬？諾切拉將巴菲特稱為懦夫�？煽诳蓸饭�司股東大會結束后不久，巴菲特接受了本刊采訪，解釋了自己的做法。

雖然受到了批評，但巴菲特說，他認為自己已經對可口可樂的高管薪酬方案采取了強烈反對的立場。此外，他說自己幾乎沒有權力阻止公司給予高管過高的酬勞。這番話和幾年前大相徑庭，當時巴菲特曾撰文稱，沒有幾個人有可能推翻美國公司那些高得離譜的高管薪酬方案，而像他這樣的大股東就是其中之一。顯然，巴菲特以及像他這樣的人現在也落了下風。

人們普遍相信，至少目前巴菲特挑選了一位男性繼承者，對此他也予以了證實——很抱歉，特雷西？布里特？庫爾（巴菲特的女性財務助理）。

本刊：你是否認為美國公司高管的薪酬已經遠遠超過其他人？

沃倫·巴菲特：我覺得和一位出色高管所能創造的價值相比，他們的薪酬還沒有高到離譜的境地。如果你經營著一家數百億美元的公司，從8到10這樣的變化在價值上就存在巨大差異。我不覺得高管的收入和演藝人士或者體育明星的收入有什么不同。不過，我覺得在某些情況下對高管薪酬應該有所限制，但這差不多只能建立在自愿的基礎上。

以前你曾經說過，高管股權分配方案是 “免費彩票”而且“完全靠運氣”；你還說，這些薪酬方案的對象是“像瑞普·范·溫克爾（華盛頓·歐文小說中的遁世者）那樣總想打個盹的管理者”。

這些情況都有可能出現。

2006年，你說改變高管薪酬過高局面的唯一途徑就是像你這樣的大股東站出來要求進行徹底變革。那你為什么不投票反對可口可樂的（股權）方案呢？

我覺得投棄權票已經表明了我們的立場。這是伯克希爾發出的非常強烈的信號。它顯然意味著我們不贊成這個方案。

那你在董事人選方面為什么不投棄權票呢？

因為實際上我覺得他們有一批很好的董事。這項計劃已經成為歷史，別人也這么干，所以我們也會這樣做。這些公司不想對整個問題徹底進行重新探討，這樣做的可能性非常小，他們的顧問也不太可能提出這樣的建議。

那么企業就股權分配方案做的哪些工作會把高管薪酬資本化？在今后很多年里，為這項開支出錢都將是股東。

實際上我曾經寫到過這個問題——我還可能把它放到明年的年報里。這是給伯克希爾董事會的一份備忘錄，內容是對于伯克希爾下一任CEO，也就是我的繼任者，可能很敏感的股權分配方案我有什么看法。他——目前來說應該是一位男性——將是唯一獲得股票期權的人，原因是只有他一個人負責讓這家公司取得全面成功。

可口可樂對自身股權分配方案進行辯解的理由之一是，它不光針對最高管理層，還包括6500名員工。但你認為這條理由站不住腳。

對，我覺得這不是什么理由。

讓我們再回到瑞普·范·溫克爾這類CEO的問題上。按照可口可樂的方案，這家公司的回報每年可能減少10%.那么，這些高管還有資格拿幾十億美元的薪酬嗎？

這是一筆分期支付的勞務費。

你對托馬斯·皮凱蒂關于貧富差距的新書《21世紀的資本》（Capital in the Twenty-First Century）有什么看法？

我大概看了六篇評論。但還沒有看這本書。

你打算看這本書嗎？

我不知道。我看到的評論已經告訴我它講的是什么。我可能會看，也可能不看，但我去讀這類書的可能性比較大。

《紐約時報》最近報道說，根據一項研究，你已經失去了超額回報。你還記得最后一次看到超額回報是在哪里嗎？如果我找到了，我能把它據為己有嗎？ 我失去了什么？

超額回報。你跑贏市場的能力。

哦。但我想，有人就此寫了一篇文章作為回應。不是我寫的。我們會找出來是誰寫的。

人們一直把伯克希爾股東大衛·威特描述為美國中部一位舉止溫和的會計師。他想收回一點兒投資，你為什么不遂他的愿呢？

我在年報里用了很長的篇幅來探討分紅和回購。就在幾年前。我非常詳細地解釋了為什么他不拿（分紅）更好。我們現在正在投票，而且你會發現，股東們在這方面的感受很有意思。

你愿意繳個稅，但討厭繳企業稅，為什么？

我絕不會多繳一分錢的個稅，我們也絕不會多繳一分錢的企業稅。原因非常簡單。就我自己來說，我曾說過，只要有哪位參議員自愿多納稅，他繳多少我就繳多少；我還說過，要是參議員米奇？麥康諾自愿多繳稅，他繳多少，我就繳三倍，但他們一直沒給我機會來兌現承諾。

實際上，看過之后你就會發現，（伯克希爾的）稅率挺高的。不過，如果能少繳，我就會少繳。我會在法律允許的范圍內盡可能地降低伯克希爾的稅率。比如說，如果修建了許多風力發電站，我們就可以在風能方面獲得退稅。這是我們建設風電站的唯一原因。不退稅，風電站就沒有意義。

在今年的致股東信件中，你說公共養老金的問題正在變得越來越嚴重。你覺得應該怎么解決這個問題？

解決方法是改變承諾，或者多收稅。但問題在于，所有政客在臺上的時間只有一、兩年。他們的最佳解決方案就是什么也不干，因為他們早晚會下臺。這不是一夜之間出現的問題，這不是說為什么沒電了，或者為什么街上的雪沒人鏟。這是世界上最容易被耽誤的問題。

在奧馬哈，我不愿意更改已經向工薪階層做出的公開承諾。所以我想應該多收稅。但在許多市和州這樣做都不會見效。和稅收規模相比，這個問題過于嚴重。在底特律，不管收多少稅也不足以兌現他們在養老金方面的承諾。他們承諾的太多了。

美國的工作機會向海外流失，美國公司制造的產品賣給美國人卻不繳稅，你覺得我們應該怎么辦？或者我們是否應該采取行動？

局面已經非常難以控制，原因是有些國家和地區的稅率是這么的低。有些公司的借口是，他們的利潤來自愛爾蘭或者百慕大群島，而實際上他們的很大一部分產品都在美國國內制造，涉及知識產權的時候更是這樣。這些公司在海外積累了巨額現金，然后它們會說，給我們一個免稅期，我們就會把這些錢帶回來。但如果它們發現可以不把資金轉回國內，滿足它們的要求只會讓它們在海外變本加厲地賺錢。這是一個瘋狂的局面，而且已經存在了很多年。到了某個時候，（我們）的確需要認真研究一下涉及這方面的稅法。

你在去年的股東大會上說自己擔心美聯儲（Federal Reserve）終止量化寬松政策和刺激性貨幣政策。你認為美聯儲現在已經退出這項政策了嗎？你仍然擔心今后可能出現的問題嗎？

嗯，我曾說過，這不亞于一場有趣的電影，原因是風險很高，而且我們對結局一無所知。現在我要說，情況依然如此。但到目前為止我們還沒有發現什么與此有關的重大問題。

也就是說你已經不那么擔心量化寬松政策的終結了？

沒錯。它仍然是一場有趣的電影。我還是不知道結局怎樣。正因為這樣，我才覺得它是這么的有意思。

非常感謝。

譯者：Charlie