而這樣的典型案例的確不在少數，銀行系保險公司的快速崛起、銀行系金融租賃公司的飛躍、數量僅三家的銀行系信托公司的“逆襲”，都勾勒了無數的高增長神話，令業界艷羨不已。

與此同時，銀行的版圖進一步擴大，銀行的綜合金融經營及服務能力更加壯大，也讓“強者恒強”幾乎成為定理。

然而，并非所有“含著金鑰匙出生的”，未來一定都可以養尊處優。高增長之后的瓶頸如何打破、文化理念之前的沖突能否化解、究竟做“銀行的影子”還是“去銀行化”、如何將較高的溝通成本轉化成業績……諸多問題需要“銀行系們”一一攻克。

在解答這些難題前，請先共同回答一個問題：沒有了銀行的庇護，你能獨立生存且具有獨特價值嗎?

曾經風光一時的銀行系PE，如今正遭遇潮水退去的尷尬。

商業銀行不能直接開展PE業務，只能選擇“曲線”進入的方式，中農工建交五大行的香港子公司、中信集團等金融控股平臺下的PE公司等合力組成了國內銀行系的PE艦隊。

“背靠大樹好乘涼。”由于通過銀行方便獲得優質客戶和項目資源，并有銀行配合提供信貸支持等綜合金融服務，銀行系PE可謂“含著金鑰匙出生”。

2008年-2009年，在“全民PE”的熱潮下，銀行系PE紛紛在全國設立PE基金，并迅速崛起。

2009年8月，國開金融成立，成為國內唯一一家銀行直接控制的PE機構，注冊資本高達350億元，目前投資并管理的基金超過20只，基金總規模超過700億元。

2010年，銀行系PE達到巔峰后滑落。公開信息來看，銀行系PE鮮有國內IPO案例，截至目前，只查詢到國開金融投資的隆鑫通用、中節能風電于2012年上市。

梳理清科集團、投中集團關于PE排名，除了中信產業基金、中信資本、國開金融、建銀國際外，其他PE很少出現在榜單中，亦能反映銀行系PE現狀。

此外，銀行系PE大都行事低調，鮮有對外披露基金成立和投資案例，成立兩年多的交銀國際(上海)股權投資管理公司甚至連官網都沒有，建銀國際也婉拒了記者的采訪。

光芒褪去后，隱藏在這類PE機構背后的問題也在逐漸浮出水面。銀行系PE擁有的募資、項目優勢只是看上去很美。

某大行系PE基金人士告訴記者，“銀行募資渠道費用、項目推薦費用都比較高，而且還要有管理費和利潤分成，銀行體制下的部門溝通成本也很大，我們募資、投項目都沒有怎么靠銀行。”

同時，文化差異、團隊激勵機制不足，成為銀行系PE發展的最大障礙，人員流失嚴重。不過，銀行布局PE業務的野心并未破滅，逐漸開始借道信托、基金子公司開展PE業務，大有前赴后繼之勢。

四類銀行系PE模式

《商業銀行法》第43條規定，“除另有規定的情況外，商業銀行在中國境內不得向非銀行金融機構和企業投資。”

2008年、2009年，銀監會先后發文，將銀行通過信托公司、理財產品開展PE業務的道路“掐斷”。

但這些并未阻擋銀行的PE熱情，目前的銀行系PE主要有四類模式。

真正銀行直接控股的PE機構僅2家，且都是政策性銀行。2009年3月，中國進出口銀行控股50%成立成都銀科創業投資有限公司，在VC之外，還與九鼎投資、深創投等合作成立了多只子基金。國開金融是國家開發銀行的全資子公司，涉及VC/PE、夾層、PRE-IPO、并購、FOF等基金。

而商業銀行因為政策限制只能繞道而行，中農工建交五大行通過在香港設立子公司，在國內開展PE業務。其中，中銀國際最早于2006年成立了國內首只產業基金——渤海產業基金管理公司。最活躍的屬建銀國際，2009年-2012年連續進入清科集團PE排名前十，目前至少設立了醫療、文化產業等6只基金。

不過，對于大多數股份制銀行、城商行來說，在香港設立投資平臺門檻較高，并不具備可復制性，僅招銀國際一家。

以中信集團、平安集團、光大集團為代表的全牌照金融集團也紛紛設立了PE機構。以中信集團最為突出，中信產業基金由中信集團、中信證券出資，于2008年成立，目前管理4只基金規模300億元。同時，中信集團還通過旗下兩家子公司控股中信資本42.78%的股權，較早成立于2002年，目前管理規模約44億美元。

今年以來，借道信托、基金子公司再度成為“新寵”。

2013年6月，興業國際信托(興業銀行持股73%)成立全資PE子公司興業國信資產管理公司。7月，建信基金、建銀國際合資成立建信資本管理公司，開展橫跨一二級資本市場的全面資產管理業務。

據建信信托披露，其目前已投資4只有限合伙基金，2011年6月發起設立建信PE基金，第一期就有30億元規模。

銀行、PE文化沖突的投資悖論

理論上，銀行私人銀行部的高凈值客戶和中小企業客戶資源為其旗下PE提供了天然的基金募資和項目推薦的優勢。同時，銀行信貸員常年接觸企業也便于PE進行項目盡調，與PE合作提供“投貸聯動”等綜合金融服務也更具吸引力。

然而，現實并非如此理想。

上述大行系PE人士介紹，在實際操作過程中，銀行募資的渠道費用較高，而且要求管理費五五分成、利潤分成;項目也是需要渠道費的，銀行并不會與旗下PE分享。而且，好項目銀行“追著”貸款，企業不缺錢引入PE的動力也不足，何況大行的客戶大部分是國企，并不買PE的帳。

同時，銀行體制決定了各部門之間的溝通協作成本很高，地方營業網點與PE合作時話語權更高，更愿意與信托等固定收益類產品合作，或者聯合PE做一些資金池類的理財產品，但是這種做法的LP不清楚，投資上市時會有法律障礙。

而銀行幫助旗下PE募資也并無動力，銀行擔憂協助募資的PE虧損后，投資者找銀行麻煩，特別是在全民PE時代已過的當下。更重要的是，銀行各支行幫忙推薦私人銀行客戶，成立的基金卻托管在分行或其他銀行，造成自身存款流失。

同時，銀行推薦項目占比不大，推薦的項目從投資角度去看并不一定好，而這主要源于二者決策文化上的差異。

從基金運作上看，這類PE早期設立時主要的決策人員、經營人員都來自銀行，其在選擇項目的視角、價值判斷、投資理念、決策文化上都跟PE投資人員差異大。

“他們更看重過去的資產數量和質量，比較青睞有較多土地、廠房和機器設備等固定資產的公司，反而對未來市場、行業怎么發展、演變比較輕視，因為缺乏相應的實業經驗，對公司的發展前景比較難做出合理的判斷。而做PE投資看的卻是未來的增長潛力，要對行業的了解比較充分，并認識行業里面的主要人物或者跟行業內的從業人員充分交流。”上述金融集團系PE人士稱。

從投資決策來講，各分支機構人員負責募資和找項目，由總部投資決策委員會審核。

“委員會成員以原銀行風控人員為主。該類型銀行系PE幾乎不能容忍投資項目失敗，使得推薦上委員會審批的項目非常難獲得通過。雖然項目團隊可以參與決策討論，但是跟一般國企一把手文化一樣，決策上并沒有多少討論的空間和余地，基本上以個別領導的意見為準。”該人士續稱。

與一般PE機構做法不同的是，在跟投機制上，一些銀行系PE要求項目經理或者項目團隊的跟投比例遠高出行業慣例。在項目選擇上，更傾向于較為大型的項目，特別是有政府背景的項目，估值水平偏高。在條款設計上，大股東或關聯方回購、對賭等成為必備條款。

根據公開信息，銀行系PE的IPO案例屈指可數。

激勵不足致團隊流失

除了投資理念和文化的巨大差異，激勵機制的不足也成為銀行系PE飽受詬病的重要原因。

PE屬于較高薪酬行業，一般除了固定工資、募資抽成、項目推薦獎勵外，最重要的收入來自項目退出時的利潤分成，即carry分成。

Carry是指PE機構投資運作基金到期后，GP除了獲得日常管理費之外，按照合同約定，獲取收益的一部分，一般比例為20%。

而為了鼓勵主要合伙人或投資團隊，一般會在carry中，拿出20%的收入獎勵給投資團隊，一般占據投資人員收入的大頭。

“薪酬一般，在行業里面最多是平均水平，并且激勵機制很糟糕。就算以后有carry分成，公司說不分就可以不分，因為銀行實質控制著管理公司2/3以上的股權，即使項目團隊占有部分股權，銀行對分紅與否有絕對的話語權，公司的章程或者其他法律文件沒有約定一定要分紅。”上述金融集團系PE人士稱。

他進一步指出，公司本來準備出一個分紅制度，但是一直沒有出臺。“每次談到這個問題，就說我們是國有體制，有國有資產流失的嫌疑，或者以企業文化來拖延。”

上述大行系PE人士直言，“carry分成、獎金等都是空中樓閣，入職時說好了獎勵比例，但都執行不了。項目決策時，領導投資風格非常保守，主要考慮風險控制，項目難通過，就不會有獎勵;carry分成能拿到的人不多，說不給就不給。銀行系PE普遍存在績效獎勵機制不明朗的問題。”

而且，由于屬于銀行體系下，其薪酬結構和激勵機制也要對照銀行，不可能比銀行人員高出太多，很難實現市場化獎勵機制。而激勵機制的不足，必然造成人員流失。

“很多離職的人員完全無法理解高層的投資思路和理念。最近離職的人挺多的，高層和中層最近都有，基層更多，根本問題是文化和投資理念的巨大沖突，同時激勵機制的形同虛設。”上述金融集團系PE人士表示。

“我們的離職率非常高，超過50%，很多人都是干一年就走人，畢竟銀行系PE確實能積累一些平臺資源。”一位銀行系PE人士稱。

（原標題：激勵機制不足 銀行系PE團隊離職率高達50%）