4塊糖的領導力（轉載）
日前，偶然看到了1個《4塊糖》的故事。
故事說的是著名教育家陶行知在任校長時，又1次在校園里偶然看到王友同窗用小石塊砸他人，便立即禁止了他，并令他放學后，到校長室談話。
放學后，王友來到校長室準備挨罵。
可1見面，陶行知卻取出1塊糖給他說：“這獎給你，由于你按時到這里來，而我卻遲到了”。王友猶豫間接過糖，陶行知又取出1塊糖放到他手里說：“這塊糖又是獎給你的，由于我教訓你不要砸人時，你馬上不砸了。”王友吃驚地瞪大眼睛，陶行知又取出第3塊糖給王友：“我調查過了，你用小石塊砸那個同窗，是由于他不守游戲規則，欺侮女同窗。”王友當即打動地流著淚說自己不該砸同窗。陶行知滿意地笑了，取出第4塊糖遞過去說：“為你正確認識自己過錯，再獎勵你1塊！我的糖發完了。”
閱罷，我默然凝神很久，而內心卻是熱血翻涌。
1方面，也曾經為童師的我，萬分感嘆與非常欽佩先輩巨匠陶行知對于于教育的高境界與大智慧；另外一方面，也由此對于咱們所謂“成年人”的管理，浮想連翩，豁然爽朗。
咱們過去都說“管理出效益”。這兩年，它被另外一個更時興的詞，那就是“領導力”。不錯，領導力既是管理的核心，又是管理的升華。乃至由此，良多人都特地強調“領導”與“管理”的不同。
然而領導力是甚么？有效的領導力又是甚么？良多人都知道：是影響力。
那末，影響力又從何處來呢？
有的人當即想到了“權利”，談任何事都最關切“誰拍板”。有的人當即想到了“是非”，認為只要自己1心為公、自恃揚善，便不怕鬼叫門。
但我覺患上都不對于。
動輒將領導等同于權利者，是莽撞而浮淺的。否則，咱們就沒法解釋為何希特勒橫掃歐洲，卻迅速亡國。迷信權利，只會讓人走向崩潰，包含他的事業，及他本人。
深信領導來自于正義者，則是簡單與幼稚的。古今中外歷次應運而生的變革卻都最后夭折，早已經證明：內容常常不如方式更能抉擇事物終究的成敗。比如北宋王安石。
而陶先生這1經典故事，則1舉點破了我原先內心只是朦朧渾沌的1個設法：“領導力的精要，是誘導……”
我之所以這樣說，仍是基于咱們人所共知的1個道理：“以人為本”。管理也好，領導也罷，條件就是承認咱們作為的對于象是“人”。因而，管理與領導就必需基于人道。
而人道的1個首要特征，便是“以自我為中心”——最近也有個頗有趣的概念，叫“自重感”。因而，除了非是他發自內心愿意做的，其他終究都會兩面三刀甚至事與愿違。毛澤東晚年的勝利與失敗，都與此有關。由于革命小將們溘然發現了自己的偉大（而非毛的偉大），所以1夜之間天下大亂，無人幸免。于是毛春風患上意。又由于幾年過后革命小將都慢慢發現自己早已經沒有了人的靈魂，于是再不愿掏心挖肺的追隨到底，只剩下裝腔作勢的干嚎。于是毛號啕大哭。
所謂“愿意做”，其實就是咱們常說的：“從要我做，到我要做”。而對于此，權利是無能為力的。由于權利永久只是物性的，而不是人道的。晚年逐步蘇醒的毛澤東在貌似仍然“1句頂1萬句”時，就已經經低沉地承認“我只扭轉了北京周圍那1點……”
人道的另外一特征，便是“非理性”。人是感情的動物，人們對于事物的判斷絕大多數是根據感情，而非道理。而能始終理性的人易成大事，正反證了多數人本能的非理性。因而，在現今，民粹主義愈來愈容易應用所謂民主機制大行其道。也因而，人們從理性上在看重你在上面做甚么的時候，更從感性上看重你做事（無論是甚么事）的方式。君不見，現今西方民主選舉的1個首要內容就是下到基層無停止地握手拜票，而無需多說任何所謂主意。由于，對于于多數人，遭到尊敬的心靈快慰，遠重于對于是非曲直的判斷。
尤其是作為領導，更應當明白：你所轄的部下對于于是非曲直自有獨立的判斷，既不需要你去告知他們甚么是對于的，你也幾近沒法去從是非層面上扭轉他們的原有判斷，只無非他們暗藏于心不披露出來罷了。如果領導者勇于鄙棄部下的智力，那他自己就是實足的弱智。
那末，作為領導者能做的、應做的是甚么？就是誘導，應用人道去誘導。
回到陶先生的案例，咱們看到陶先生自始至終都沒有指出過那個孩子1丁點過錯，反而1次又1次地夸獎他，就是應用了人道中“以自我為上”——原來我竟然會有這么多值患上驕傲的優點！而當這些本性取得出乎意料地知足時，他們就會失去理智地逢迎對于方、懺悔自己。
應當說，他對于自己過錯的認識，完整來自自己的智力與判斷力，與陶行知無關；但他對于自己過錯毫無保存地懺悔表達，則完整是情緒至上被陶行知誘導的結果！
而恰是這類基于人道需求而被誘導出來的、發自內心的認知，對于他的影響力才是最巨大、最持久、最深遠的！2017/5/2 14:24:49
2019-04-16 10:26:53