答：《勞動合同法》實施以來，在處理涉及二倍工資的勞動仲裁案件中，“一年時效”是常常碰到的問題，對于時效的認定經常會出現不同觀點：

　　第一種觀點認為：二倍工資屬于對用人單位的懲罰性規定，并非勞動所得，其支付前提不是基于勞動者提供的勞動，而是基于用人單位的違法行為，屬懲罰性賠償金，不適用勞動關系存續期間因勞動報酬發生爭議的仲裁時效特別規定，只能按照每月分段計算時效。根據這一觀點，本案中主張二倍工資的仲裁時效早已超過。也就是說，時效應是在2010年8月底前主張。

　　第二種觀點認為，參照民事訴訟中規定，侵權行為持續的，訴訟時效期間從侵權行為實施終了之日起重新計算。只要用人單位沒有與勞動者訂立書面的勞動合同，直到勞動者的權利受侵害結束的當日為起算點（出現雙方訂立勞動合同或解除勞動關系等情形），在其后一年內的任何時間內勞動者隨時可以提起勞動爭議仲裁，都能獲得未訂立書面勞動合同的二倍工資。按這種觀點，本案的仲裁時效就應從侵權行為終了之日起計算，即：2011年4月15日起，此后一年內均可。

　　但根據《勞動合同法》的立法宗旨來看，我認為，雙倍工資的仲裁時效應當從未訂立書面勞動合同滿一年的當日起計算。理由是：《勞動合同法》第14條第三款規定，用人單位自用工之日起滿一年不與勞動者訂立書面勞動合同的，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限勞動合同�！秳趧雍贤�法實施條例》第七條規定，用人單位自用人之日起滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日應當依照《勞動合同法》第82條的規定向勞動者每月支付兩倍的工資，并視為自用工之日起滿一年的當日已經與勞動者訂立無固定期限勞動合同。那么也就是說，用人單位未訂立書面勞動合同的懲罰性規定自用工之日起滿一年已結束，滿一年后視為雙方已經訂立了無固定期限勞動合同，不存在未訂立書面勞動合同的情形。因此，雙倍工資的仲裁時效應當從未訂立書面勞動合同滿一年的當日起計算。

　　總而言之，我認為，《勞動合同法》第14條第三款規定就是對二倍受工資時效的一個界定，即未訂立書面勞動合同滿一年當日，視為雙方已經訂立了無固定期限的勞動合同。本案里，2010年7月20日應視為雙方已訂立了無固定期限勞動合同，當日可作為二倍工資追索的時效界定。當事人在2010年7月20日至2011年7月19日期間提起仲裁申請，均可獲得11個月二倍工資的支持。