2008年11月，醫院分別向7位女工發出《不再續簽勞動合同通知書》，其中載明：自2009年1月1日起，終止雙方現存勞動關系，工資等費用結算至2008年12月31日。7名女工在辦妥工作移交手續后，分別收到了醫院支付的700~800元不等的額外經濟補償。

7位女工以被聘用期間未獲得3倍節假日加班費和醫院未全額支付工資為由，向蚌埠市勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請，調解未果后，以醫院工資支付符合《勞動法》規定且無拖欠、無證據證明節假日加班等為由，駁回了7位女工的請求。7名女工遂訴至蚌埠市蚌山區法院。

庭審中，醫院稱，原告是2006年1月1日與醫院簽訂的勞動合同，合同期滿后，醫院有權解除勞動合同，終止合同時已經依法支付了經濟補償金，雙方還簽訂了終止勞動合同協議，對有關事宜都進行了處理。原告要求支付補償金是沒有法律依據的。原告在醫院上班和在崗期間都支付了工資和生活費，而且支付的數額都沒有違反法律規定，不存在欠發加班費等行為，因醫院上班性質有所特殊，雙休日也進行了調休，法定節假日每天按單位的人事管理制度規定的30元支付加班費，原告要求支付節假日加班費的訴訟請求沒有事實和法律依據，請求法院駁回原告的訴訟請求。但女工張彤出具了2006年到2008年醫院的欠休人員名單，證明張彤2006-2008年共欠修15.5天。

審理此案的法官施君說，該案中7位女工已與單位簽訂了終止勞動合同的協議，故法院對7位女工提出依據《勞動合同法》第46條的規定，要求補償3年經濟損失不能支持。因《勞動合同法》是自2008年1月1日起生效，故終止合同只給一年的補償金，另外兩年的只能依據1995年的勞動部《關于貫徹執行<中華人民共和國勞動法>若干問題的意見》的通知中第38條的規定處理，即不支付勞動者補償金。對于原告主張的法定節假日加班3倍的工資報酬的請求，被告醫院雖辯解沒有加班，但其提供的2006-2008年期間的考勤表可以佐證，原告所提供的加班日期是事實，被告醫院應依據《勞動法》第44條之規定支付3年法定節假日加班的3倍工資報酬。為化解矛盾，經法官多次調解，醫院支付了7位女工3年節假日加班費。