這意味著，那些按照新法可以和企業簽定無固定期限合同的員工，將不再是所服務企業的員工，而只是由勞務公司派到企業工作的人員，從而將企業的成本和責任壓到最小。

　　立法初衷與現實的落差出乎一些參與制定新法人士的意料，勞務派遣也堪稱一種“升級版”的規避方式，因為參與其中的，不乏航空、銀行、石油、電信等行業的大型國有上市公司。按慣常理解，這些國字號的大型企業應該最有覺悟地執行國家法律，不會與中小企業或民營企業一般見識，但現實往往顛覆常理。

　　理論上說，任何一種法律都不可能盡善盡美，存在規避或鉆漏洞等行為，就如同邏輯上有“A”就同時有“非A”一樣必然且正常。在新法尚未實施、對現實發生作用前，不好妄自評判其成功或失敗，但是，為什么一部旨在強力保護勞動者權益的法律，現實中卻出現突擊裁員、勞務派遣這些嚴重損傷勞動者權益的行為？新法正式實施之前的勞動者權益的急劇流失，該如何補償，誰來承擔責任？這些問題無法輕易省略，值得立法者、執法者以及眾多法律人士的反思與應對。

　　若深究一下，這次勞務派遣行為的泛濫，倒為可能的對策提供了一些線索。據《南方周末》報道，數據顯示，目前我國勞務派遣公司有26158家，其中由勞動保障部門經辦或審批的為18010家，接近70%.許多勞務公司與當地勞動部門關系密切，比如報道中提到的山東一家勞務公司，就隸屬當地社保局，各方面都有“保障”，客戶包括各大銀行、事業單位、省屬企業等。作為執法者的有關職能部門，若與不斷規避、鉆漏的企業有千絲萬縷的聯系，甚或參與共謀，則相關法律不論如何精進與完善，也恐成鏡花水月，于現實之振作難有作為。不要說這次存有不小爭議的《勞動合同法》，其他一些曾贏得口碑的法律，因執法問題而使立法精神淪為紙面權利的例子還少么？

　　在一個法治國家，執法可能比立法更為重要。勞務派遣一事，不能不讓人們重新審視這一古老而又當下的常識�！秳趧雍贤�法》正式實施在即，即便有再多爭議、再多質疑，畢竟木已成舟，事實無法更改。接下來人們所能做的，是將法律精神貫穿于執法之中，增強勞動者的對話能力，保護他們的權益，盡可能實現勞資雙方的雙贏。至于種種不足，尚待完善之處，不妨暫且擱置，留待法律自身的演進邏輯，相信歷史的動態平衡。