董保華說，新《勞動合同法》的政府立場與企業立場的差異是顯而易見的，但他并不認為這部法律超前，他認為這部法律沒有找準社會的主要矛盾，所以這不是什么超前。

　　董保華表示，從今天來講，在這次立法當中，有兩種基本的思維，一種可以從一種勞資博弈角度來入手討論這個問題。所以，似乎只要抑制了資本，勞動者就得到了保護。這是一種思路。另一種思路，其實是從勞動者分層的角度來認識，并不是簡單的抑制資本，勞動者就得到保護，勞動者的要求，各個層次并不完全一樣。“我是持后一種看法的。”，董保華說。

　　董保華認為，如果把勞動者做一個分層的話，至少可以看到有四個比較主要的層次：第一個層次是最強勢的勞動者，也就是總經理、董事長、職業經理人；這個層次其實幾乎沒有什么大問題，這個層次非常強勢，和資本相比較非常強勢，沒有什么大問題。“在起草過程中，我甚至建議這個層次應該按照國際慣例，從《勞動合同法》的調整范圍內刪除，國際上一般認為這個合同是用委任合同調整，而不是用勞動合同”，董保華說。

　　第二個層次，也就是一般性的白領，現在有人界定5000塊以上，主要是說一些專業技術管理人員。這個層次依然存在著強資本弱勞工的特點。但是，總體上問題并不大。在這里只需要強調合同保護就夠了。因為，對于這個層次而言，實際上他們還是有一種投票的能力，也就是說，如果有些工資待遇、勞動條件不符合他們要求的話，他們可以以離職的方式進行一種談判。所以，這個層次也問題不是最大。

　　第三個層次，其實是制造業的工人。這個層次，其中比較受到關注的是農民工問題。這個層次的強資本弱勞工的問題非常明顯，只有到這個層次，才需要強調所謂國家的公權干預。

　　第四個層次，實際上是一些失業、半失業、非正規就業的勞動者。其實對于這個層次來說，需要一個就業的飯碗，恐怕這是最重要的。順便說一句，其實現在大學生已經不是天子之驕，很大程度上大學生是第四個層次。

　　所以，從這個定位上來看，不能簡單地認為，好象只要抑制了資本，勞動者就得到了加強。所以你一定要看，哪一個層次出了問題，我們重點保護在哪里。董保華認為，一二兩個層次都沒什么大問題，重點保護顯然是在三四兩個層次。但是這次《勞動合同法》，顯然沒有找準這個問題。比如說，這次《勞動合同法》特別強調的職業穩定，也就是華為碰到的問題，我們非常容易陷入一個簡單的思維，因為華為難受，所以勞動者就高興，因為華為不難受，勞動者就不高興，我們非常容易陷入這樣的思維。這個思維是不對的。

　　假設以第三個層次來分析，農民工對于無固定期限合同總體上來說，他們并不是非常強烈地需要這樣一種用工形式。這是由幾個原因：首先有一部分農民工本身一年出來打工一次，就需要有一定的流動。他今年在深圳，明年在上海。這就是他們的一種生活狀態。

　　其次，有一些工種崗位，根本就不太適合終身雇傭。比如，我曾經聽到有一個做紡織的老板說過一個話，如果你要叫我給農民工無固定期限合同，我用不了等兩次，也用不了等十年，我明天就可以給，在計件的情況下，這些勞動者自己能堅持一輩子嗎？

　　再次，真有一些勞動者非常需要穩定，但是由于替代性太強，人家也未必會給。比如說，有一些飯店服務員、清潔工，都非常需要職業穩定，當然希望在一個地方一輩子。但是用人單位會給嗎？你兩次簽無固定期限合同，實際上他不讓你過兩次，使他反而更快地丟飯碗。

　　第四個層次，對于一些處在失業、半失業狀態的人，得到一個就業崗位，恐怕是他們首先想要的，而絕不是什么先來談什么職業穩定。嚴出導致嚴進，反而使就業更困難。對于他們獲得一個就業崗位，是不利的。所以可以看到，這次法把職業穩定作為我們最根本的目標，實際上真正有利的是一二兩個層次。但是一二兩個層次其實本來就沒什么問題，所以可以看到，一方面無固定期限合同的目標可能正在殺傷企業正常的活力，但是另一方面，社會底層并沒有從中受益�？赡苷�在形成一種“雙輸”格局。在這當中，獲得利益的主要是中上層勞動者，而這部分勞動者根本就沒有問題。