本案原告汪XX自1993年7月4日開始被被告XX房地產公司聘用在項目工地看場地，每月工資300元，2008年10月因為廠房全部出售，就停發了汪XX的工資。多年來，汪XX多次找到XX公司要求訂立勞動合同，為自己辦理社會保險，XX公司一直未予辦理，而且在發放工資時公司以個人名義存入汪XX的銀行存折，以此規避勞動關系。

經兩審法院審理最后判決汪XX與XX公司之間存在勞動關系，該期間為1993年7月起至起訴之日，并補發所欠汪XX最低工資差額8460元，雙倍工作額10260元，養老保險款15328.17元，支付拖欠的工資款5400元，合計39448.17元。

至于汪XX請求XX公司為其交納從2009年4月起的養老保險、從1996年1月起至2012年6月的醫療保險問題不屬于法院受案范圍，法院不予處理。律師再次為汪XX就這一問題向XX市勞動爭議仲裁院申請了仲裁，經仲裁裁決該公司為汪XX繳納2009年4月至2010年12月養老保險，2002年元月至2010年12月醫療保險，支付2009年9月至2010年12月的生活費6636元。

「分析點評」

本案在審理過程中，有三個焦點問題：

1、汪XX與XX公司之間是否存在勞動關系？用人單位能否解除勞動合同？

汪XX雖未與XX公司訂立書面勞動合同，但其在該公司長期工作，領取工資，雙方間形成了事實上的勞動關系，XX公司也從未告知汪XX解除勞動合同，所以雙方的勞動關系應從1993年7月至汪XX退休。根據勞動合同法第十四條、第四十二條規定，汪XX和XX公司的勞動合同構成無固定期限的勞動合同，且用人單位不得解除勞動合同。

2、汪XX因生活無法維持于2007年1月至2009年3月期間同時在XX機電公司工作是否構成勞動關系的解除？

律師認為，依據法律規定，勞動者同時與其他用人單位建立勞動關系，對完成本單位的工作任務造成嚴重影響，或者經用人單位提出，拒不改正的，用人單位可以單方解除合同，本案不是以上情形，用人單位則無權單方解除，二審法院支持此主張。

3、汪XX對于拖欠工資的雙倍支付及相應的養老保險、醫療保險的具體請求是否享有勝訴權？

實踐中的很多用人單位不與勞動者簽訂勞動合同。律師根據《勞動合同法》規定，用人單位違反本法規定不與勞動者訂立無固定期限的勞動合同的，應當于訂立無固定期限勞動合同之日起向勞動者每月支付二倍的工資等具體法條，確定訴訟請求：判令XX公司償付拖欠汪XX的工資、支付最低工資差額、支付兩倍工資及社會保險。二審法院均全面支持訴求，體現了《勞動合同法》對勞動者權益的全面保護。