[ 在歷史上形成的養老金多軌制，導致老年人吃飯要根據身份使用不同的飯碗，至今成為中國社會政策的弊病，是當前養老金頂層設計不可回避的問題 ]

在歷史上形成的養老金多軌制，導致老年人吃飯要根據身份使用不同的飯碗，至今成為中國社會政策的弊病，是當前養老金頂層設計不可回避的問題。近日楊燕綏等人的一篇文章被解讀為方案，可見社會企盼具有公平性、持續性、便攜性養老金制度的熱烈程度。

筆者以為，文章中提出的“用GDP的1％～2％，建立全覆蓋的、全國統一的、分步實施的‘國民基礎養老金’和‘個人儲蓄養老金’二元結構養老金制度”，應當是一個不錯的選擇。一味討論延遲退休可能會像唐鈞老師所言，誤讀了這個設計的“好湯”。

打破身份界限建立覆蓋全民的國民基礎養老金計劃，整合現行各類由政府支付的公共部門退休金、企業職工基礎養老金、城鄉居民養老補貼等，建立養老金稅制（企業稅率為工資總額的9%，個人稅率為4%），按照上年度各地居民家庭平均消費支出的40％～60%，向全體年滿60歲（或者65歲）的中國城鄉居民（含職工）支付國民基礎養老金（困難人群可以提前領�。�，非納稅人的支付率為40％（不低于最低生活保障線），低稅率人的支付率為50％，高稅率人的支付率為60％。

以2011年各地消費水平計算，城市居民每月可以領取大約400元~1300元，農村居民每月可以領取大約100元~400元；以后伴隨居民家庭實際消費水平的提高而增加。此外，通過個人賬戶積累養老金，包括個人儲蓄、職業養老金等，領取消費支出的另外50%的養老金，且伴隨養老儲蓄的年份、總量和收益率的提高增加養老金收入，異地攜帶轉移方便，可以實現改善老年生活的目標。

這個制度設計同時解決了公平性、持續性和簡便性的問題：

第一，全體居民擁有同樣的國民基礎養老金和個人儲蓄養老金，有效區分了政府責任和個人責任。國民基礎養老金要做到全覆蓋、�；�本，其差異在于個人納稅的多少，有效避免了公共品分配不公的社會問題。最終，城鄉居民養老金待遇提高了；職工還可以通過個人儲蓄、雇主職業養老金及其投資收益來改善養老金收入。企業費率（加入個人賬戶繳費合計為13%）和職工費率分解（4%為養老金稅、4%為個人儲蓄），財政負擔可以持續。

第二，實現作者所稱“大整合”，可以徹底解決碎片化制度的缺陷及其引發的社會問題。建設居民信息檔案，防止欺詐冒領。同時，建立人口統計和分析的平臺、居民征信管理的平臺，大大提高政府的公共服務預算能力，提高公共服務質量。個人儲蓄養老金委托定點銀行托管，既方便了異地之間轉移攜帶，又可促進勞動力合理流動和增加就業，還可以解決三角家庭困難（夫妻與雙方父母分居三地），方便家庭團聚和照顧老人，實現回家看看的贍養義務。此外，作者對國民基礎養老金和個人儲蓄養老金的管理體制和運行機制，以及職工養老保險繳費的空賬、機關事業單位養老金改革等問題均給出了建議。

其實，在那些先行進入老齡社會的國家里，國民基礎養老金均是穩定社會和保障老年人生活安全的重要支柱。例如，美國聯邦政府的老遺殘保障金、英國的國民年金、德國的社會養老保險（職工參保保全家），都是一個�；�本的養老金計劃，支付水平約為退休前收入的20%~40%.加上個人儲蓄養老金，可以達到60%~70%.

養老金頂層設計尚在進行，不知距離國民基礎養老金有多遠。應當說財務負擔不成問題，用GDP的2%去供養老年人是天經地義之事，可能問題會出在管理體制和服務水平方面。例如，居民檔案、數據統計和信息管理是預算國民基礎養老金需要的基礎，是監督資金運營和防止欺詐冒領的基礎，這是社會建設和公共管理的結合點，我國政府尚沒有這樣的工作機制。再如，中央政府和地方政府的職責如何劃分，地方政府要確保如實報送老齡人口的數據，中央政府要有核實機制和支付國民基礎養老金的系統（可以委托定點銀行，甚至郵局）。這些都是發展中的問題，需要政府和社會公眾共同努力，或許是國家行政體制改革和社會建設的切入點。如該文作者言，給出一個公平養老金計劃的藍圖和分步實施的計劃，讓老百姓知曉如何去配合政府實現這個藍圖，不要回避問題。（作者系大學教授）

（原標題：學者批養老金多軌制：可用GDP的2%去供養老人）