阿劍是交通專業研究生，明年畢業。今年11月，他和其他同學一樣開始求職。11月中旬，他參加武漢一家大型交通設計單位的面試。直到當月底，這家單位都沒回音。阿劍的女朋友希望他能留在上海，阿劍又向上海一家企業投了簡歷。

本月初，武漢的單位通知阿劍，愿意與其簽訂就業協議。阿劍求職心切，于6日與該單位簽約，并在補充協議中約定，如一方違約，需向對方支付3萬違約金。

8日，阿劍又收到上海企業的回復，也愿意和他簽訂就業協議。經過考慮，阿劍決定放棄武漢的單位，選擇上海那家企業。

按照高校畢業生就業的相關規定，高校就業處僅向畢業生提供一份《就業協議書》。若要再次領取《就業協議書》，需與前簽約單位解約。

25日，阿劍找到武漢的單位提出解約，對方堅持收取3萬元違約金。為了順利與上海企業簽約，阿劍無奈交了3萬元，才拿到解約函。這家單位的人力資源部負責人稱，阿劍占用了單位的用人計劃，按約支付違約金是應該的。

記者就此咨詢武漢市勞動仲裁委員會，一名負責人稱，阿劍與武漢這家單位尚未構成勞動關系，不適用勞動仲裁程序。在就業協議中附帶違約金，尚無明確法律依據。

湖北忠三律師事務所律師錢逸萍認為，雙方的就業補充協議，類似于普通的民事合同，具有法律效力。但根據合同法，違約金的設定應有一個合理標準。如果太高，法院有權酌情裁定。該案例中，學生作為履約能力較弱的一方，3萬元的違約金明顯偏高。

錢逸萍同時提醒即將走上社會的大學生，要增強契約意識，盡量避免草率約定帶來的不利后果。

阿劍所在學校就業處相關負責人得知此事后，對3萬元的違約金表示震驚，并就此向畢業生發出警示，避免類似糾紛。

編后：畢業生先簽一家單位保底，遇到更好的時，不惜支付違約金毀約。這樣的事并不鮮見。筆者認為，就業形勢日趨嚴峻，“先就業再擇業”觀念已逐漸被大學畢業生所接受，他們更加理性和現實。

此外，如阿劍一樣，違約后按照簽訂的合同履行責任，該付的違約金也支付，這是學生們勇于擔責的表現。

不過，違約事件歸根到底還是對社會契約精神的背離。它打亂了用人單位的人才計劃，也占用了他人的簽約機會。

要解決“騎驢找馬”問題，筆者建議，一是學校要讓學生盡早樹立發展規劃，而不是到求職時才臨時抱佛腳；二是企業不妨大三就入校招聘實習生，讓大學生提早熟悉企業的崗位、環境，以避免大四時學生草率簽約又毀約的尷尬。