《哈佛商業評論》在2013年底發布的研究表明,多樣化的員工隊伍更有利于創新。而在沒有多樣化的領導時,相比男性白人,女性的想法獲得認可的比例會低20%;有色人種的會低24%,LGBT(即女同性戀者、男同性戀者、雙性戀者、跨性別者)人群的則會低21%。這讓公司損失了至關重要的市場機會,因為本質上多樣化的員工更能了解市場中尚未被滿足的需求。他們發現,當團隊中至少有一個成員與用戶特征相符時,整個團隊將更好地理解用戶的需求。團隊中的每個成員分享他們的種族特點,這樣有助于他們比其他團隊更了解用戶。
但是這并不等于企業的決策者們會重視引入多樣化的員工。
在米爾肯研究所發布會上,硅谷最知名風投之一安德森-霍洛維茨基金(Andreessen Horowitz)的聯合創始人和合伙人本·霍洛維茨(Ben Horowitz)和美國知名科技網站Re/Code的卡拉·斯威舍(Kara Swisher)坐到了一起。
斯威舍問霍洛維茨如何看待凱鵬華盈性別歧視的訴訟案,后者的回答誠懇得嚇人;袈寰S茨說:“當你創立一個公司時,你要為生存下去而奮斗。你不會為企業責任做任何事。”就是這么現實,就是這么殘酷。
他說,一般情況下硅谷不會雇傭一個多樣化的員工隊伍,除非他們看到確鑿的證據,證明這樣做將提高他們的最終效益;袈寰S茨用自己公司一位女性合伙人舉了例子。
當我們公司有一位女性合伙人時,我們的聲譽會更好,好上個1000%的也沒問題,這比我們有53%的女性員工更有幫助。但是我知道,毫無疑問地知道,這對公司運營和決策的影響微乎其微。因為誰也不需要向一個普通合伙人報告任何事情。這樣的職位并不是什么機遇,因為你本身就必須已經是某個公司的創始人或者CEO才能獲得這樣的職位。而這樣的人并不需要工作機會……那么你為什么要把這個數據作為一個目標呢?
霍洛維茨說公司所做的多樣化抉擇通常分為兩種:公開的和私下的。公開的決定是為了讓事情成為受人追捧的新聞,而私下的決定才是對企業日常運營來說重要的決定。這些私下里的決定并不會因為外人抱怨科技公司缺乏多樣性而改變。
這些在黑暗中做出的決定,誰被雇傭,他們如何被對待,都不會因為來自社會的壓力而改變。我認為公司有時候在做決定的時候甚至會有意抵抗公眾的壓力。你必須有一個私底下行得通的機制。這個機制必須非常具體,它只服務于一個宗旨“這是否會幫助你實現自己的利益?”,不然它就會行不通。
不得不說,關于雇員多樣性,硅谷的真實想法誠實又殘酷。